Election de modérateurs par les membres

Hello guys. Eh oui, une staffienne poste dans les suggestions, parce que je viens de prendre conscience de quelques chose, grâce à RH principalement : c'est que vous autres membres, ne décidez de rien. Bah oui : ON choisit nos modos. ON décide de si on accepte vos idées. ON débat des idées sur une conv PRIVÉE. N'est-ce pas injuste ? Vous aussi, vous avez le droit de décider. C'est pour ça que j'ai pensé qu'au moins, vous aviez le droit de choisir vos meneurs. Je viens donc proposer que vous élisiez un modérateur à l'essai, que nous acceptons dans l'équipe si on considère qu'il fait bien son boulot.
Sauf que, pour cette idée, j'ai pensé que vous devriez choisir. Qui sait, peut-être que cette sorte de dictature dont vous êtes victimes vous convient ? Nous, on sait pas vraiment ce qui se passe dans votre tête. On est nous-même des membres, bien sûr, mais on ne sait pas ce que pense le "petit peuple" (cette appellation est bizarre, j'en conviens x)). Bref, je vais poster un sondage avec ce message pour savoir si vous êtes pour ou contre. Merci de poster pour développer votre idée, histoire qu'on sache qui pense quoi, et surtout pourquoi. Simplement dire je suis pour ou contre ne fera pas avancer le débat, il faut des arguments. Merci Bien sûr, les staffiens feront de même, comme des membres, puisqu'ils en sont avant toute chose. Je précise que je suis pour et que je vais de ce pas rajouter un vote pour au sondage :D
Oh, et je compte sur vous pour ne pas voter plusieurs fois avec vos dc's

Je suis content de voir que mes idées t'inspirent d'autres bonnes idées. Je suis pour, évidemment.

C'est beau la dictature déguisée en démocratie.
Pas besoin de me perdre dans un pavé je suis bien évidemment pour

Contente de voir que mes idées plaisent :D J'aimerais bien que la personne qui est neutre poste par contre, surtout que les avis neutres sont généralement les plus intéressants, alors je répète : postez guys :D

Je suis neutre. Comme dit sur skype, l'idée ne me dérange pas en soi. Mais pour moi c'est mieux que ce soit les staffiens qui choisissent en priorité, ce n'est pas parce que j'en fais parti, rassurez-vous. Je pense qu'on est le mieux placé pour choisir, non ? Bon ok, je nous donne de l'importance mais c'est juste que nous savons le boulot que c'est. je trouve donc plutôt que c'est une bonne idée de laisser une part d'avis aux membres mais pas autant.

Je suis totalement pour. Je suis sur plusieurs forums, et aucun n'a cette fonction qui me paraît très intelligente. Demander son avis aux membres est l'une des meilleures choses à faire pour renforcer l'esprit d'un forum. De plus, c'est très original et ça permettrait aux membres intéressés de voir ce que ça fait d'être dans le STAFF s'il n'y est pas encore, et peut-être d'y rester.

Je ne suis pas d'accord avec toi, Pétale de Poussière. Les membres ne sont pas débiles, ils savent qu'être modérateur n'est pas seulement le "@" sur la CB. Dans le pire des cas, il y a toujours moyen de préciser le temps consacré par jour/semaine au travail staffien (et également préciser dans les grandes lignes en quoi il consiste) pour donner une idée approximative aux membres.
Je ne trouve pas que le "travail à fournir" soit un argument valable. Après tout, qui êtes-vous pour juger que telle ou telle personne sera apte à fournir un travail ou non ? Vous ne connaissez pas plus les compétences d'un membre que les autres membres. Comme tu dis, en disant ça vous vous donnez de l'importance, ce qui renforce l'idée de "dictature" ou du moins d'autocratie (la dictature ayant un sens péjoratif) au détriment de la démocratie.

Je suis neutre car l'idée de "donner la parole au peuple est très bien. Et tout veux qui sont pour ont raison, mais je dirais que ceux qui sont contre ont aussi raison. Le Staff à été inventé pour une bonne raison non ? Oui pour administrer, le fox et tout mais ça il le fait tout seul. Car a mon avis le Staff est le mieux placé pour savoir quel membres sont les lieux placés pour être du Staff.

Nounou > Je ne suis pas d'accord non plus, on est fermés, on reste entre nous et tout comme l'a très bien dit Neph. Le Staff est censé représenter les membres et le forum sauf que j'ai l'impression que plus le temps passe, plus on s'éloigne des membres et c'est pas sain. Autant qu'ils élisent des gens qui les représenteront vraiment. Parce que tu sais ce qui se passe ? On choisit par rapport à nos affinités. Tout le monde s'aime dans ce Staff. C'est d'ailleurs un problème car on veut rien se dire de peur de s'embrouiller mais bref je m'égare. On choisit aussi selon les événements genre Ray et toi qui réagissaient suite aux élections de Neph et Mashy et bam direct après c'est vous deux les nouvelles. J'ai rien contre vous hein mais je pense que ça peut être le point de vue de certaines personnes sur ce forum et c'est pas un bon point de vue quoique pas tellement faux. Donc laisser le choix aux membres est selon moi la meilleure option que nous ayons.

Izira : Transpose tes idées sur de la politique. Tu penses que le gouvernement est le mieux placé pour choisir le gouvernement car lui seul sait le travail qu'il a à fournir en tant que gouvernement ?
Vive la corruption et l'absolutisme.

Noir Désir > Je suis d'accord avec toi, mon argument n'est peut-être pas forcément ou exactement valable. Mais de mon avis, cela a toujours marché, la façon de recruter. Tu es d'accord que les staffiens on su faire de bons choix ? Bien sûr si l'idée venait à être accepter je ne vais pas mourir. C'est juste que je trouve "bizarre" de passer à un recrutement via le staff exclusivement à à recrutement avec formulaire voté par les membres.

Passy > Ne crois-tu pas que les membres choisissent par affinité affinité eux-aussi ? La majorité le feront. Même si le fait d'avoir un avis extérieur peut été bénéfique. Cela revient presque au même non ? Je trouve cela même presque plus compliqué, déjà qu'en nombre inférieur comme le Staff on peut avoir pas mal de différences d'avis alors avec beaucoup de membres et donc beaucoup plus d'avis ?
Si j'ai réagis aux élections de Neph et Mashy c'était pour extérioriser pas pour pour faire élire. Le problème n'est pas là.

Noir Désir> Je suis d'accord avec toi et le fait que tu défende t'es idées. Mais j'ai dit que j'étais neutre et non contre. Donc le fait que cette idée soit approuvée ne me dérange pas (de toute manière c'est ce qui va se passer). Mais comme l'a dit Passy le Staff choisit les modo selon leurs affinités et tu pense peut-être que "le peuple" ne va pas élire selon ses affinités ? Moi je le pense les membres vont elir des anciens apprécié de tous et non des nouveaux qui pourrait peut-être mieux nous représenter.

C'est beau comme vous avez de l'estime en vos camarades :')
J'pense qu'on sera intelligents, qu'on vous précisera de faire selon les nécessités et non de part vos affinités. Après soit vous êtes intelligents et vous comprenez soit vous êtes stupides et vous emmerdez tout le monde en élisant des gens qui ne sont pas aptes. C'est le principe d'avoir le choix.
Après vous pouvez proposer des candidats, avec leur accord bien évidemment et le Staff pourra approuver, ça restera des membres que vous aurez choisi pour mieux vous représenter.

Pétale de Poussière -> Parce que c'est ainsi et que ça a toujours fonctionné ainsi, on doit le laisser ainsi ? Idiotie. Peut-être que tu n'as jamais été dans une situation d'injustice créée par la position des membres du Staff, mais pour en avoir expérimenté, je crois en cette idée. Après, je peux concevoir qu'elle paraisse étrange et différente. Et alors ? Ce n'est pas forcément pour recruter tout le Staff de cette manière, Neph l'a dit, cela commencerait par un modérateur à l'essai.

Par ailleurs, ce n'est pas parce que le Staff fait par affinités que forcément les membres vont le faire. Mais si on suit ta logique, il y a une différence entre avoir un groupe de 5 personnes qui vont choisir leurs affinités (faut-il alors lécher le cul du Staff pour espérer y entrer ?) et avoir quoi; 200 membres ?, qui voteront pour leurs affinités. Tu vois quand même que dans le deuxième cas, les choix ont la possibilité d'être plus étendus.
Et cela, c'est seulement en admettant que les membres votent totalement aléatoirement sans aucune jugeote.

Izira -> Pourquoi tu dis "c'est ce qui va se passer" comme une fatalité ?
Regarde ce que je dis juste au-dessus en réponse à Pétale de Poussière. Je pense qu'il y a beaucoup de personnes manquant d'esprit critique et de jugeote ici -même vous, qui dites que les membres vont voter par affinité, êtes concernés- mais j'ose mettre ma confiance dans cette idée et croire que les membres sont capables de plus que suivre bêtement leur subjectivité. ;)

Je dis bien qu'une majorité le fera sans doute. Non, je ne critique pas les membres, je suis une membre aussi avant tout. Je pense sincèrement que quand bien même les membres voteront soit par affinité ou juste par "logique" c'est beaucoup plus complique. On peut se retrouver dans des situations délicates, une parfaite égalité entre plusieurs "candidats" et donc finir par le Staff qui choisira une ou deux personnes, les autres candidats vont peut-être trouver ça injuste d'avoir été "choisi" par des membres et au final ne pas être pris.
Ou alors, autre situation. Moins plausible oui mais éventuellement. Un nombre énorme de candidats avec très peu de votes chacuns. Et là encore une fois le Staff devra faire un choix entre ces candidats.
Après y peut y avoir un seul ou deux candidats qui se démarquent et là oui, le choix sera simple.
Bref, ce que je veux dire c'est que la différence entre 6/7 personnes qui choisissent et 150 personnes qui choisissent, est énorme. Devoir prendre en compte tous les avis, tous les votes. Je trouve ça beaucoup moins facile que choisir interstaff déjà que cette tache n'est pas des moindres.

Je suis neutre : La plupart des staffiens actuels ont été choisi par les membres avant d'être choisir par le staff. Exemple : Ray, ça faisait un moment que les membres disaient qu'elle ferait une bonne modotte, ou qu'elle y ressemblait. Maintenant, elle y est. Il y a plusieurs cas comme ça, et à la période où le staff débattait en privé pour choisir 1 ou 2 news modo parmi ceux qui se présentaient, il ne me semble pas qu'un membre s'en soit plaint, au contraire. Il y a un autre problème qui risque de se poser, si les membres votent pour quelqu'un qui ne veut pas être staffien, comment ça se passe?

Après ça peut renforcer l'esprit de la communauté, c'est à voir

(Concernant le lien membre-staff, je suis invisible ou bien x) ? Vu que c'est moi la "liaison neutre" entre les deux x) )

Pétale de Poussière -> Tu trouves ça injuste d'être choisi par les membres et pas par le Staff ? Et qu'en est-il de ne pas être choisi par le Staff (pour problèmes d'affinités) alors de détenir les compétences ? N'est-ce pas injuste non plus ?
Le Staff aura toujours le choix final, bien qu'on ne peut pas savoir à l'avance comment se dérouleront les élections et donc quels seront les résultats. C'est compliqué de voter à 8 pour une personne parce que vous débattez. Présente les candidats sous forme de sondage, et le vote ne t'aura jamais paru aussi simple.

Eclat de Saphir -> Tu ne vas inscrire des candidats ne voulant pas l'être ou inactifs, ça va de soit.

Le staff ne décide pas d'exclure un membre pour raison d'affinité. Plusieurs modo ont été pris alors que certains staffiens ne les appréciaient pas vraiment au début. Nous savons rester juste

Je suis d'accord avec Nounou, mais je suis contre cette idée.

J'suis contre.

Hey ! J'ai beau être nouvelle, je me permets de donner mon avis malgré tout, et je vous zute si vous n'êtes pas contents. Il est simple : je suis contre. Pourquoi ?

Tout simplement parce que c'est fonctionner sur le principe d'une élection de délégués -et tout le monde sait ce que ça donne. Quand on élit "démocratiquement" des modérateurs ou des administrateurs sur les forums, ça finit toujours en concours de popularité, tôt ou tard ; parce que les gens, dans leur grande majorité, ne sont ni responsables ni réfléchis : ce sont généralement des gens qui sont ici pour s'amuser et/ou écrire, percevant l'administration comme un simple "niveau supérieur". Je sais ce que je dis, ça a été tenté une bonne dizaine de fois sous mes yeux et ça s'est toujours fini pareil : les gens compétents mais qui n'étaient pas forcément amis avec tout le monde se retrouvaient non élus, tandis que les gens avec toooout plein d'amis l'étaient... Mais ne faisaient, bien souvent, rien de concret. Et puis alors si en plus ils n'étaient pas en bons termes avec le staff déjà présent, c'était une catastrophe titanesque. Un staff qui ne s'entend pas, c'est un staff qui se plante. Il y a 4 ans, ça a détruit un forum où j'étais, cette histoire "d'élection démocratique". Un staff, ce n'est pas là pour "faire ami-ami" avec les membres du forum, ou le représenter d'une quelque façon que ce soit. C'est là pour maintenir l'ordre, l'organiser, et surtout, LE FAIRE ÉVOLUER. J'insiste bien dessus. Un forum qui stagne est un forum qui meurt. Mais je divague.

Je reprendrai donc simplement les termes d'une personne que j'avais rencontrée pour rajouter une note annexe : "être administrateur (et modérateur aussi), c’est devoir se montrer parfois impassible et impartial, devoir faire preuve de sévérité quand des règles sont enfreintes, parce que c’est notre rôle: maintenir l’ordre, l’harmonie, l’activité. On ne fait jamais ça par plaisir, la police ; mais les membres finissent par vous prendre pour des monstres, ayant du plaisir à attaquer leurs membres, sectaires entre eux parce qu’ils sont devenus amis. Donc on veut que des gens "sympas" le deviennent, pour "équilibrer". Beaucoup ont tendance à croire que l’administration, c’est facile, qu’on aime à être les grands gourous de tant de membres… Mais au final, ça peut rapidement devenir un poids, un fardeau, et plutôt que d’être vu comme un simple rpgiste qui aime à faire vivre son univers, on est vu comme une personne impossible à atteindre."

Voilà, c'était ma petite intervention de personne plus si extérieure. Tirez-en ce que vous souhaitez, ignorez-la si vous voulez, j'y tenais. ~

Je suis contre cette idée, même si officiellement mon personnage n'est plus actif IRP, je reste tout de même présent en HRP.

Et également, vous allez peut-être chercher un peu trop loin avec vos idées de gouvernements et de démocratie. On est sur un forum, on est là pour faire du roleplay, pas pour décider de sa gestion. Cela ne reste que de mon point de vue, mais les joueurs sont sur un forum pour faire du roleplay et des activités amusantes en HRP, comme la CB ou le coin Flood/Jeux. Si un joueur souhaite s'impliquer dans les décisions administratives d'un forum, alors autant qu'il se présente comme modérateur, et ainsi les administrateurs, qui, je le rappelle, ont tout de même construit et entretenu le forum, pourront décider si il possède les qualités requises pour ce poste, et cela de manière impartiale.

Coryn je n'aurai pas mieux dit pour la définition d'un staff

ALORS MOI C'EST CHELOU MAIS NE DEMANDEZ PAS A MON CERVEAU OU EST SON PROBLEME
WHUUUUUUUUUUT OMG

Bon. HUM HUM *raclement dégueulasse de gorge* Alors déjà, je suis contre. Je trouvais tout d'abord cette idée sympa, mais il est TOTALEMENT vrai que cette discussion est partie bien trop loin. Il est vrai que lorsque des modo, ou même des admins sont choisis, c'est lorsque les staffiens jugent leur "cible" apte. Si jamais les membres choisissent, je ne dit pas que leur choix sera nul ou quoi que ce soit, mais il y a des chances pour qu'il soit le mauvais. Très souvent, nous pouvons faire un choix auquel nous n'avons pas réfléchit. Les staffions, eux, réfléchissent. Ils font tout en fonction de la personne. Ils voient si le fow pourrait mourir, ou bien avancer avec elle. Je ne suis pas contre une démocratie, non de non ! J'adore les démocraties ! 8D Mais j'ai peur, voila le problème. Je ne sais pas du tout ce que ça va donner. Vous n'avez pas peur qu'on mette le fow sous la mauvaise main ? ATTENTION LA DISCUSSION (ENFIN LE MONOLOGUE) VA PARTIR EN STEAK 8D
Un modo mal choisi pourrait tout changer de ce fow à l'allure des bisounours Les staffions connaissent leur boulot. Ils connaissent les risques d'un choix. Mais vous ?
Bref, je vais éviter de partir trop loin, laissez juste le Sattff faire son boulot de Staff.
OKEY JE ME TAIS JE CORRIGE DES FOIS LES PREZS ALORS QUE JE NE DEVRAIS PAS

Hey ! Je viens donner mon avis sur cette suggestion. En aucun cas celui-ci doit envenimer la situation. J'avais juste envie de dire ce que j'en pense.

Je suis contre. Parce que, comme l'a dit Coryn, il y a des membres très justes et intelligents. Mais décider des prochains staffiens quand on ne l'est pas soi-même, je ne pense pas que ça soit une très bonne chose. SI les staffiens ont été choisis c'est qu'ils ont une responsabilité que le staff a décidé de leur attribuer, qu'est le fait d'être toujours justes et bien d'autres choses évidemment.
Cependant, comme dans une éléction de délégués comme l'a cité Coryn il y aura toujours des gens qui feront pencher la balance vers les membres anciens et populaires. Pourtant il y en a, des nouveaux membres talentueux mais pas très populaires. C'est pour cela que pour moi, le staff est mieux placé pour prendre les décisions en prenant en compte tous les membres du forum qui se présentent. Les staffiens ont des responsabilités importantes qui ne leur permettent pas de faire du favoritisme ou autre.
Et je sais ce que je dis. Au Conseil municipal où j'ai été élue il y a quelques années maintenant, une école avait élu une fille populaire de leur classe qui s'est surement inscrite pour le plaisir. Sauf qu'elle a bien été votée à la majorité. Qui sait le nombre de gens sans beaucoup d'amis pourtant sérieux et compétents qui n'ont pas été votés par manque de popularité ?
Sachez que cette fille n'est plus venue après 3 séances.
Après pour les nouveautés, je suis pas forcément contre de demander l'avis des membres, vite fait, histoire de pas mettre en place un truc qui ne plaira pas aux membres. Faudrait pas faire des trucs aveuglement dans notre coin non plus. Mais pour le recrutement de nouveaux modos, c'est clair que c'est non pour moi.

Voilà ^^